您的位置:首页 > 资讯中心

美法院再次阻止WeChat禁令

2020-10-27 来源:参考消息、敏大 作者:

据路透社消息,美国第九巡回上诉法院当地时间26日驳回司法部的一项请求,后者请求允许美国政府立即禁止苹果和谷歌公司在美国智能软件应用商店中提供WeChat下载服务。


报道称,美国第九巡回上诉法院表示,美国政府未表明它将“在本上诉审理期间遭受迫在眉睫且无法弥补的损失”。


美国司法部称,WeChat威胁美国国家安全。



关于美法官暂停wechat下架命令需要知道的几件事


1. 法院命令的内容


2020年9月19日,美国加州北区联邦法院法官发布法院命令,决定颁布预先禁令(preliminary injunction),暂停在全国范围内实施美国政府第13493号行政命令。


在13493号行政命令中,美国政府要求所有单位和个人在9月20日后不得与WeChat进行任何交易。换言之,这份关于WeChat的行政命令将暂时不会发生法律效力,WeChat赢得了喘息之机。


如果原告继续赢得关于这份预先禁令的上诉,在法院对本案做出判决之前,WeChat可能都不需要担心在商店下架、或者不能在美国使用的问题了。不论如何,至少会拖过今年大选。


2. 法院命令是地方性的还是全国性的?


全国性的。法院命令非常明确,要在全国范围内暂停实施第13493号行政命令。虽然出具命令的法院叫“地区法院”(District Court),但它实际上是美国联邦司法机关的一员,可以版本全国性的命令。


法院在命令中也进行了解释,因为本案原告来自美国四个州,微信用户更是遍布美国,所以全国性的临时禁令才有意义。


3. 预先禁令是什么?


预先禁令指在法院判决之前,为了避免原告的利益遭受不可挽回的损失,法院可以采取临时措施,要求被告采取某种行动或禁止做某事。


预先禁令制度类似于中国的财产保全+行为保全,但对预先禁令的内容和形式,美国法官的裁量权要大得多。


预先禁令的内容都是临时性的,在法院对案件进行审理并作出判决之后,法院可能根据判决结果再颁布永久禁令(permanent injunction)。


4. 法院的主要理由是什么?


法院认为,美国政府的行政命令很可能会违反保护言论自由的宪法第一修正案。因为这份命令将使得不会讲英语、除了WeChat之外不会使用其他通讯软件的美国人无法进行正常交流。


此外,法院认为美国政府的行政命令可能也违反了《国际紧急经济权力法》(IEEPA),因为总统根据该法所获得的授权不能侵犯公民个人的通讯自由。


5. 美国在唱双簧吗?


有很多网友评论说,美国政府和法院是在黑白脸、唱双簧,可能还真不是。


做出法院命令的法官Laurel Beeler是在2010年,由奥巴马总统委任的。她具有和现任总统不同的观点,也是理所当然的。


扯远一点,一个小小的地区法院治安法官(Magistrate Judge)就有这么大的权力,可以想见现任总统多么重视指定最高法院大法官的机会了。


6. 给TikTok什么启示?


WeChat用户的这次诉讼可谓首战告捷。不论案件后续发展如何,至少在今年大选之前,WeChat用户不用担心无法使用软件了。


如果今年大选民主党上台,新任总统很可能会撤销原来的行政命令,那么WeChat用户将以最低的代价大获全胜。


如果TikTok不是寄希望于与美国企业合作,而是同样争取法院的临时禁令,它的谈判地位可能会有利的多。